Каким бы неоднозначным был специальный режим налогообложения НДС, Всеукраинский аграрный совет (ВАС) и Ассоциация производителей молока (АПМ) отстаивают позицию его сохранения. Ведь это единственная, пусть и косвенная, поддержка аграриев. О сути и будущем, а также других возможных механизмах поддержки аграриев и изменениях в Налоговый кодекс, над которыми работают общественные объединения, рассказал заместитель председателя ВАС Михаил Соколов.

— Михаил Юрьевич, когда в Украине появился спецрежим НДС для аграрного сектора?

— Специальный режим налогообложения налогом на добавленную стоимость для агросектора начал действовать с 1998 года. Эта норма работает давно. По большому счету, сельское хозяйство в Украине в том виде, в котором мы его имеем, выросло именно в условиях спецрежима НДС.

— Существует что-то подобное в других странах?

— В Украине спецрежим НДС возник не просто так, а по определенным причинам. Ключевая из них та, что у нас никогда не срабатывали программы прямой поддержки: средств всегда выплачивали в несколько раз меньше запланированного, и те, что выплачивались, сопровождались требованием «откатов», размер которых доходил до 40−50%.

Победить коррупцию и популизм при бюджетном планировании мы пытаемся уже не один десяток лет, и чтобы аграрная отрасль не умерла на пути к светлому будущему, и был придуман спецрежим, в рамках которого получение господдержки вообще не зависит ни от чиновника, ни от состояния бюджета.

Но в других странах (и об этом постоянно говорят международные эксперты и МВФ) такой системы налогообложения не существует. И это не удивительно, так как сам по себе НДС — «молодой» налог, который действует в развивающихся странах, где описанных выше проблем просто не существует. В дикой Африке вы не найдете НДС. Соответственно, в развитых странах, действительно, спецрежима НДС нет и не будет. Ведь речь идет о том, что налог, который нужно уплатить государству, сельхозпроизводители оставляют себе. При этом мы позволяем формировать кредит. И если, например, потом соответствующая продукция будет экспортироваться, то налог, который сельхозпроизводитель оставил себе, нужно будет возместить экспортеру. Фактически в этом и заключается господдержка — государство все равно платит, но по-другому.

Вполне понятно, что есть моменты, которые у правительства вызывают определенные возражения. Собственно говоря, поэтому в 2011 году приняли поправки в Налоговый кодекс, которыми операции по экспорту зерновых и технических культур перестали облагаться НДС. Непосвященному в тонкости кодекса может показаться, что это означает очередную льготу для аграриев, на самом деле за этим крылся отказ от возмещения этого налога зернотрейдерам.

— Почему МВФ столь категоричен в отмене спецрежима НДС?

— Во-первых, до сих пор речь шла о том, что спецрежим НДС — это дополнительные затраты из бюджета, которые надо сокращать. Надо формировать бюджет с дефицитом не более 3% ВВП. В свою очередь, мы впервые в украинской истории не только предлагаем оставить аграриям налоговую льготу, но и одновременно предлагаем меры, которые позволят бюджету получить дополнительные доходы и полностью компенсировать соответствующие потери. Во-вторых, как я уже говорил, такого нигде в других странах нет. В-третьих, это действительно создает определенные возможности для уклонения от уплаты НДС, и в МВФ об этом прекрасно известно. Другой вопрос, что с этим можно бороться и ГФС должна это делать. Но возможность манипулирования средствами все равно остается, что категорически не устраивает Минфин и МВФ.

— Насколько эффективным и целесообразным является его использование в Украине?

— Дело в том, что сельское хозяйство поддерживается практически во всем мире. Может, это и неправильно. Лично я считаю, что это неправильно. Но это тот случай, когда все делают неправильно и ты вынужден делать то же самое. Ведь конкурировать с теми, кому помогают, без поддержки очень трудно. Иногда и невозможно. На примере молочной промышленности видим, еще это невозможно. По крайней мере наших конкурентов в Европе поддерживают, и весьма существенно.

Есть страны — как, например, Новая Зеландия — где поддержка вообще отсутствует. Причина заключается в уникальных климатических условиях. Это вечнозеленая страна, где коровы постоянно на свободном выпасе. Поэтому затраты на производство совсем другие. Поэтому Новая Зеландия контролирует 70% (подчеркиваю: 70%!) мирового рынка сухого молока. Понятно, что другие страны реализовать у себя такой же подход к отрасли, как Новая Зеландия, не могут.

Если говорить о США, то там поддержка невысокая, но у них совсем другой уровень стоимости процентных ставок. В результате американцы могут эффективно работать, имея значительно меньший и уровень рентабельности и длительный период окупаемости. Более того, наиболее рентабельными являются фермы на 5000 голов КРС, хотя есть и на 30000 голов. Именно такие крупные фермы и производят основной объем молока, имея значительно меньшие накладные расходы на единицу продукции, чем маленькие хозяйства. Хотя американских фермеров поддерживают значительно меньше по сравнению с европейскими, но помощь более существенна, чем у нас. Получается, без поддержки нельзя.

— Как тогда поддерживать сельхозпроизводителя, в частности производителя молока?

— В Европе, частично в США, это происходит из-за программы прямой поддержки, страхования и т. Они эффективны, если иметь европейского чиновника, европейскую систему администрирования, в которой не воруют, не берут «откаты» и в которой когда-то в бюджете запланировано, то оно действительно выплачивается.

Отчет нашей Счетной палаты говорит о том, что в те годы, когда прямая поддержка агросектора закладывалась в бюджет, реально к аграриям попадало лишь 30% от запланированного. При этом фермеру, то есть человеку, который работает на земле, доставалось в лучшем случае 15%, так как остальное шло на такие «нужные» вещи, как Национальная академия аграрных наук, какие-то другие институты и учреждения, от которых, как вы видите, толку для реального агропроизводства нет. Я не говорю, что нам не нужна наука. нужна со стратегической точки зрения, когда мы надеемся, что когда-то она будет конкурентоспособной и нам что-то даст. Это было бы хорошо. Но пока она ничего не дает. То есть, имея науку, которую мы субсидируем, мы же предпочитаем в закупке семян, средств защиты растений и многое другое у иностранного производителя, даже коров. Получается, что мы платим за науку, а пользуемся чужой, потому что она нам выгодна. а значит, платим дважды. Вот такие реалии. И даже те 15%, которые доходили до производителя, также нужно было разделить с теми, кто их распределял. Сумма «откатов» доходила до 40%. Поэтому с прямой поддержки аграрий фактически ничего не получал.

Спецрежим НДС, наоборот, работал автоматически. Аграрий не зависел от воли чиновника, вообще с ним не сталкивался, сам себе его насчитывал, сам выплачивал его только контролировали, не завысил ли эти суммы. Все, больше ничего. Это ключевое преимущество, потому что, на самом деле, программы прямой поддержки были обречены на то, что не будут вообще, а этот механизм работал, и работал до настоящего времени.

Когда мы сейчас обсуждаем наше будущее, опасения остаются те же: будет ли бюджет выполнен, будут ли выделены потом эти деньги и многое другое.

— Какую прямую поддержку молочной отрасли стоит ждать в 2017-м?

— Когда говорят о том, что на следующий год заложено 5,5 миллиарда гривен для поддержки производителей сельхозпродукции, то немного лукавят. Потому что это сумма на финансирование всей системы, включая министерство, агентства, в том числе Госпродпотребслужбу. Это не поддержка исключительно производителей сельскохозяйственной продукции.

Из этих 5,5 млрд. непосредственно на господдержку товаропроизводителей планируется направить лишь 2,173 млрд. грн. общего фонда бюджета и 1,548 — специальный фонд, на наполнение которого особых надежд нет. При этом непосредственно на поддержку животноводства, как отдельной статьи заложено лишь 300 млн. гривен. Это тогда, когда только от отмены спецрежима НДС животноводство теряет примерно 3 млрд. гривен, то есть в 10 раз больше.

Понятно, что средства, заложенные в бюджет-2017, мизерные. При этом планируется финансирование и других направлений. Так, около 1,5 млрд. гривен должно пойти на выплаты господдержки на гектар. Но кто именно будет ее получать? На данный момент в министерстве говорят, что из этих 1,5 млрд. они предлагают выделить 1 млрд. гривен на выплаты на 1 га, которые засеяно грубыми кормами, что является очень привлекательным для производителей молока.

Что такое выплаты на гектар, засеянный грубыми кормами? Никто, кроме молочных животноводов, грубые корма не использует. То есть на самом деле, эти средства все равно придут к животноводам. И, пожалуй, это эффективно. Понятно, что можно подсчитать количество гектаров, засеянных соответствующими культурами, проконтролировать, действительно ли засеяны. Выплачивать, к примеру, средства на голову, а не на литр молока, значительно проблематичнее, потому что неизвестно, каким образом мы сможем посчитать количество голов, ведь система идентификации работает очень плохо. Мы даже не можем полностью положиться на наш реестр животных.

А теперь, если учесть, что 1,5 млрд. гривен выделяют на всех сельхозпроизводителей, из них 1 млрд. — на животноводство (на грубые корма), то это существенная поддержка. Кстати, это примерно компенсирует потери от отмены спецрежима НДС. То есть это примерно одно и то же.

Ранее отсутствие возмещения НДС при экспорте зерновых и технических культур также косвенно послужило поддержкой для животноводов. Его восстановление привело к тому, что разница между экспортными и закупочными ценами внутри страны существенно сократилась и, соответственно, корма стали стоить дороже. По крайней мере, можно точно сказать, что если раньше у нас корма были дешевле, чем за рубежом, то теперь цена та же. То есть, мы потеряли и спецрежим, и эту косвенную поддержку, которая была даже больше спецрежима.

Предложенный Минагро механизм еще не испытывали на практике, так уверенно утверждать, что он будет идеально работать, — тяжело. Хотя выглядит привлекательно. И если он действительно окажется рабочим и будет так, как там пишут, то мы получим миллиард на один год. Подчеркиваю: на один год, так как бюджет принимается на год. Но мы не компенсируем потери от роста цен на корма. Вот такая картина на данный момент.

— Насколько реальна возможность того, что оставят спецрежим НДС для определенных отраслей в 2017-м?

— Будет или не будет спецрежим НДС, точно сказать нельзя. Можно только надеяться и бороться за скорейшее принятие законопроекта № 5225, который предусматривает восстановление спецрежима НДС для животноводства, овощеводства, садоводства, виноградарства, производства сахарной свеклы и введение дополнительных выплат в бюджет за счет так называемого минимального социального налогового обязательства с одного гектара земли. Это фактически заставит платить тех, кто до сих пор не платил, а был в тени. Эти дополнительные доходы будут примерно равны затратам на спецрежим для животноводства, овощеводства, садоводства, виноградарства и производства сахарной свеклы. Поэтому надеемся, что законопроект поддержат. Здесь точно сказать нельзя.

Дополнение Налогового кодекса Украины понятием «минимальное социальное налоговое обязательство» и введение налога за каждый гектар земли поддержали несколько аграрных ассоциаций, в том числе АПМ. Собственно законопроект разработала ВАС.

— Расскажите о другой инициативе профильных объединений сельхозпроизводителей — о 7% НДС на социальные продукты.

— Это альтернативное предложение на тот случай, если восстановление спецрежима НДС для животноводов, овощеводов, садоводов, виноградарей и производителей сахарной свеклы окажется заблокированным из-за позиции МВФ или Минфина. Суть его в том, чтобы снизить ставку НДС на молочные и мясные продукты до 7%, как это сделано в большинстве европейских стран. Тогда потребитель не заметит повышения цен производителей из-за отмены спецрежима НДС. Дело в том, что потребитель платит цену с НДС, для производителя же важна цена без НДС, поскольку именно она определяет, сколько он заработает. В случае отмены спецрежима НДС агропроизводители будут вынуждены поднять цены, однако если одновременно снизится ставка НДС, цена на полке с НДС останется прежней. Иначе нас ждет значительное подорожание молочных и мясных продуктов.